UMA PITADA A MAIS

FUI!

2009-09-27T09:32:00.000-07:00

Estou saindo do blogspot e o novo endereço do Uma Pitada a Mais é umapitadaamais.wordpress.com . Lá poderão encontrar a 4ª crônica da série Vou de Ônibus. Divirtam-se e nos vemos por lá!

AS AMARRAS IMPEDITIVAS - 2ª PARTE

2009-09-07T17:44:00.000-07:00

Coincidências incríveis têm acontecido ultimamente. O último post gerou diversos comentários, que julguei muito construtivos. No domingo, fui ver UP, da Pixar, e me deparei com um filme repleto de referências à história do cinema, muitas das quais não reconheci por não ter visto os filmes. A obra da Pixar, já cotada por muitos como o melhor filme do ano até então, é o tipo de filmes para todas as idades, mas com qualidade inimaginável. Bem, o filme merecerá um post exclusivo mais tarde. Só quero salientar que o caráter polissêmico de UP é responsável por uma apreciação geral, independente da idade. Mesmo assim, não captei muitas das referências.

O outro fato incrivelmente relacionado ao post anterior foi a coluna de Marcelo Gleiser, no caderno Mais, da Folha de S. Paulo. Geralmente leio este caderno por último. Primeiro pelo fato de trazer pautas frias (matérias não necessariamente relacionadas ao que está acontecendo) e segundo por ter uma linguagem mais rebuscada e sofisticação dos temas.

Bem, chega de papo. Para acrescentar a tudo que já foi dito por mim e pelos ilustres visitantes desse blog no post abaixo, exponho, na íntegra, o texto de Marcelo Gleiser:

+Marcelo Gleiser

Ciência e liberdade

Nunca se deve aceitar algo só porque foi dito por uma autoridade

Já que esta coluna cai na véspera do dia da Independência, achei oportuno revisitar um tema que está sempre presente na vida da gente: a questão da liberdade. Claro que, nestas breves linhas, eu não teria a pretensão de apresentar muitos pensamentos profundos sobre o que significa ser livre. Convido apenas os leitores a uma reflexão, iluminados, como sempre, pela luz da ciência.

Quando era garoto, gostava muito de citar a seguinte frase: "Ser livre é poder escolher ao que se prender". Outra versão é: "Quanto mais chaves você carrega no bolso, menos livre você é". Não há dúvida de que a primeira é mais filosófica. (Acho que é atribuída, talvez erroneamente, ao filósofo francês Jean-Paul Sartre.) Mas ambas dizem algo de semelhante: que liberdade e escolha andam de mãos dadas.

Existem, certamente, situações em que isso não é verdade: pessoas "presas" não por terem cometido algum crime, mas por serem aprisionadas por alguma ideologia que lhes é imposta. Por exemplo, as crianças que nascem em famílias ultrarreligiosas nunca têm a opção de refletir sobre os valores que lhes são impostos. Mesmo sem carregar chaves, estão presas até crescerem o suficiente para poder (ou não) se rebelar. O mesmo ocorre com os indivíduos que vivem em regimes políticos totalitários, onde a "verdade" é controlada pelo Estado.

Ou seja, a frase "ser livre é poder escolher ao que se prender" pressupõe que o indivíduo tem a liberdade de escolha. Isso nem sempre é verdade. Para sermos livres, precisamos ter livre acesso à informação. Só assim teremos o privilégio de poder escolher ao que vamos nos prender.

Daí o papel fundamental da educação, contanto que livre de censuras ideológicas. Já em torno de 50 a.C., o poeta romano Lucrécio celebrava a importância da educação na liberdade das pessoas. Sua preocupação era com a excessiva superstição dos romanos, que atribuíam tudo o que ocorria à ação de algum deus. Consequentemente, a maioria da população vivia aterrorizada. Só aqueles que usam a razão para desvendar o porquê das coisas podem de fato ser livres, dizia.

Só quem reflete sobre as causas das coisas, em vez de atribuí-las cegamente a causas sobrenaturais, é livre dos medos que assombram a vida. A educação deve fornecer ao indivíduo a capacidade de reflexão crítica, a habilidade de saber fazer perguntas e não de aceitar passivamente tudo o que lhe é dito. Essa habilidade, esse ceticismo, é um dos aspectos mais cruciais do treinamento de um cientista. Nunca se deve aceitar algo só porque foi dito por uma autoridade.

Essa atitude é exatamente oposta ao que ocorre em culturas conservadoras e repressivas. Mesmo que a ciência busque uma ordem no mundo material, sua essência é anárquica. Os grandes revolucionários da ciência, Copérnico, Galileu, Kepler, Newton, Einstein, Bohr, foram todos anárquicos a seu modo. Todos defendiam a sua liberdade de pensamento acima de tudo, recusando-se (ou quase, no caso de Galileu, sob ameaça da Inquisição) a aceitar o saber das autoridades. Para eles, ser livre é ter a coragem de pensar por si mesmo sobre os grandes problemas, na tentativa de chegar a uma verdade aceita pela maioria.

Quando penso em liberdade, penso nesses nomes, e em tantos outros -cientistas ou não- que lutaram para que hoje possamos ter a visão de mundo que temos. Se hoje somos mais livres, devemos agradecer a eles. Se há tantos longe de ser livres, é porque ainda temos muito o que fazer.

MARCELO GLEISER é professor de física teórica no Dartmouth College, em Hanover (EUA), e autor do livro "A Harmonia do Mundo"

[ artigo publicado na Folha de S. Paulo de 06/09/2009, caderno Mais]

AS AMARRAS IMPEDITIVAS

2009-09-05T14:01:00.000-07:00

Para compreender certas manifestações artísticas é preciso se desvencilhar das amarras

Nessa última semana, fui ver O Anticristo, novo filme de Lars Von Trier, diretor dinamarquês dos elogiados Dogville e Dançando no Escuro e criador do Dogma 95. O filme, polêmico desde a produção, está bem avaliado pela crítica especializada, mas, mesmo entre os mais politizados, tem causado certa repugnância por ser, dizem, pesado demais, apelativo e alguns acusam o diretor de ser sexista. De fato, são várias cenas “fortes”. Já era de se imaginar que, se a mão de Von Trier era pesada fazendo dramas políticos, no gênero terror uma acentuação de tal característica provavelmente iria ocorrer. E esse é o filme: câmera na mão, atuações profundas e cenas penetrantes.

Aviso que quem for assistir ao filme verá sexo explícito, aborto animal e automutilação. Devo crer que só a presença de um desses elementos já afastaria muita gente da sala de cinema. E caso muitos fossem ver, é fácil dizer que choveriam exclamações do tipo “Nossa, que horror!”, “Pra quê isso?”, “Olha, achei péssimo, como você me indica um filme desses?!“. Enfim, frases do tipo tia-avó descontextualizada. Na verdade, esse tipo de manifestação muitas vezes revela uma dificuldade de compreensão ou, talvez mais precisamente, uma dificuldade de aceitação para com o que é mostrado. E o grande problema é que, cada vez mais, percebe-se que “não entender é meio passo para não gostar”, o que é lamentável. Por que uma cena de sexo explícito tem que durar 11 minutos? Por que tem que mostrar o sangue? Existe isso? (essa é uma das piores).

Filmes como O Anticristo e tantos outros não são filmes fáceis. Costumam ser difíceis de digerir, densos e constantemente incomodam a plateia – no caso do gênero terror (e horror), um dos objetivos é justamente esse; incomodar. No entanto, incomodar mera e simplesmente dificilmente faz um grande filme ou uma grande ideia. Afinal, pra quê ir ao cinema simplesmente para se sentir mal? O “x” da questão é que quase sempre há um sentido para o incômodo. A arte muitas vezes representa pensamentos, acontecimentos, e estados de espírito de diversas formas: metaforização, hipérboles, analogias com o fantástico, sinédoques etc. Por que às vezes é difícil que elas sejam assimiladas? Porque muitas são extremas e destoam do que estamos acostumados a ver. Pronto, caímos na velha discussão sobre a dificuldade de entender o que é diferente.

Não conseguimos aceitar - e consequentemente entender- certas coisas porque estamos presos às amarras impeditivas.

Amarra é igual a “rabo preso”, que não existe apenas no mundo administrativo e político, mas também no campo intelectual ou ideológico. Ter uma filiação partidária é também um exemplo de amarra ideológica, por exemplo. Ser de outra época pode se tornar uma amarra caso a pessoa em questão não consiga abrir os olhos para os novos tempos. O fanatismo, o gosto por coisas determinadas, o desgosto pelo resto e o preconceito são outros exemplos. Qualquer tipo de ligação de caráter inabalável com algo, como ter uma religião ou uma crença inatingível, também é uma baita amarra.

Vejam, não estou dizendo que ninguém pode ser religioso, militante partidário ou gostar apenas de rock. Apenas exponho esses elementos para exemplificar a maneira como as pessoas são facilmente situadas num campo e se prendem a ele. Nesse sentido, tais elementos funcionam como “algemas”, impedindo que horizontes distintos se expandam. Situações do dia-a-dia servem de amostra: para um metaleiro, um cd classificado como forró é pior do que o classificado como Heavy Metal, mesmo sem que ele conheça ambos. Se eu pedir a um islâmico para que leia o livro de Richard Dawkins, é bem provável que ele me deseje os mármores do inferno só ao ler o título : Deus, um delírio.

Explicando melhor, não sou contra correntes, até porque estou preso a diversas delas. Sou, sim, contra correntes inquebráveis. Se nossa conexão com alguma coisa é impossível de ser desfeita, tendemos a tratar o oposto ou o diverso como o “errado”. Isso acontece frequentemente na nossa relação com a Arte, ao assistirmos, por exemplo, um filme que nos mostra coisas estranhas, longes do nosso universo, como é o caso de O Anticristo.
Exibo duas frases com significâncias extremamente relacionadas com o assunto:

"Uma pessoa para compreender tem de se transformar."
( Antoine De Saint Exupery )

"Temos de renunciar ao mundo para o compreender."
( Jean Grenier )

É isso. Para entender, temos que aceitar e para aceitar temos que nos desvencilhar de algumas amarras. Após esse processo, aí sim podemos exercer melhor o esperado julgamento do “gostei ou não gostei”. Do contrário, se estivermos sempre presos a algo, a aceitação inexiste, ou ocorre de forma forçada. Não reconhecendo e procurando entender o diferente, não se estabelece o diálogo. E sem diálogo não há produção de conhecimento.

Vou de ônibus - III - Onde está a Carol?

2009-08-25T21:53:00.001-07:00

Carol? Você está aí?

Entre as tragédias e comédias que vivemos e ouvimos dentro de um ônibus, diversas beiram o fantástico e estampam fatos que podem parecer impossíveis de acontecer. Coisas para serem transmitidas no "Assombrações",da Discovery Channel ou até em The Mentalist, CSI e outros suspenses policiais.

Era uma sexta-feira, à noite, e estava voltando da faculdade. O ônibus com destino certo para a minha casa parou e minha tristeza veio rapidamente quando percebi que ele estava lotado. Sem maior alarde, porém, subi e tratei de já ir para o fundo. Afinal, se é pra brincar de tropa de choque, melhor jogar já, até porque não sabia quantas pessoas mais iriam subir no veículo.

Após aquele sacrifício típico, consegui chegar ao fundo e ficar próximo à porta. O ônibus foi enchendo de uma forma que eu tinha a impressão de que, 5 pontos após eu subir, não tinha decido ninguém ainda, enquanto alguns milhares de cidadãos deviam ter embarcado.

A expressão facial e os olhares diziam o mesmo de sempre: "estamos cansados, trabalhamos o dia inteiro e apenas queremos chegar em casa!".

Tinha tudo para ser mais um dia normal de ônibus cheio. Mas não! Subiram no ônibus algumas garotas. Não consegui vê-las por motivos óbvios: havia, mais ou menos, umas 40 cabeças na minha frente. No entanto, pude ouvi-las. Elas simplesmente não conheciam o conceito de silêncio. Nada contra conversar, mas desde que em tom baixo, já que se encontravam num transporte público, lotado de pessoas morrendo de sono e com caras de múmias reumáticas. Não, as "amigas" falavam alto, com um timbre irritante e quase gritando. Pareciam combinar algum compromisso para o dia seguinte e também pareciam querer tornar o convite público.

Para minha surpresa, elas não demoraram muito para chegar ao fundo e, então, pude avistá-las e perceber que estavam com mochilas nas costas. Não deviam ter mais que 16 anos.

Conversa vai, conversa foi, até que uma delas percebeu que faltava alguém no time:

Menina 1: - Ué, cadê a Carol?

Menina 2: - Nossa, cadê a Carol, meu?

Menina 3(4957684576045 decibéis): - CAROOOOOOOOOOOOLLLLLLLLL!!!!!! VOCÊ TÁ AÍ????????

Menina 2(4957684576045 decibéis): - OH CAROOOOOOLLLLLLL!!!!!

Menina 1: - Calma gente, ela não deve ter conseguido passar, deve estar lá na frente.

Menina 2: - AH, olha ela lá! ( apontou pra frente e viu que Carol acenava, como se quisesse dizer para esperarem, pois ela já estava indo).

Menina 3: - Achou ela aí?

Menina 2: - Ela tá vindo!

Conversa vai, conversa foi...

Menina 1: - Meu, por que a Carol ainda não veio?

Menina 2: - Nossa, é mesmo neh!

Menina 1: - Meu, cadê a Carol, cara?

Menina 3: - Nossa, não é possível!

Menina 2(4957684576045 decibéis): - OH CAROOOOOOOOOOOLLLLLLLLL!!!!

(ninguém responde)

Menina 1: - Meu, tá chegando no ponto, cadê a Carol?

Menina 3: - Não to vendo ela! Ela tava lá agora mesmo(aponta para perto do cobrador, onde se encontrava Carol alguns minutos antes).

Menina 1(4957684576045 decibéis): - OH CAROL, A GENTE VAI DESCER!!!!

(ninguém responde)

Menina 2: - E agora? A gente não pode descer sem a Carol!

Menina 3: - Mas ela não tá aqui, só pode ter descido!

Menina 1: - Liga pro celular dela, neh der!

( A Menina 3 tentou ligar, mas parece que ninguém atendia)

Menina 2: - Meu, vamos descer! Já passou um ponto do nosso!

(as 3 meninas desceram preocupadas)

Não sei quem é essa tal Carol que desapareceu. Mas fico imaginando o que aconteceu com ela. Talvez ela seja a única pessoa de bom senso "do grupinho" e tenha resolvido se retirar após cansar de ouvir gritos dentro de um ônibus.

Para ilustrar uma noite já peculiar, sobe no ônibus um vendedor de trufas, com uma cesta cheia delas. Não parecia ser diferente do tipo que já conhecemos; aquele que discursa que podia estar roubando ou matando, mas está dignamente tentando arrecadar fundos para voltar pra Bahia. No entanto, o vendedor causou espanto ao anunciar os sabores das trufas que vendia:

Vendedor: - Tem 10 sabores de trufas: Brigadeiro, Coco, Morango, Chocolate, Chocolate Branco, Brigadeiro, Café, Nozes, Rum e Brigadeiro.

(as expressões dos passageiros revelavam uma sensação curiosa: "estou muito cansado ou ele repetiu 3 vezes o brigadeiro?")

Como todo vendedor, ele ia passando pelo ônibus e repetindo o discurso, até que disse pela 2ª vez os sabores:

Vendedor: - Tem 10 sabores de trufas: Brigadeiro, Coco, Morango, Chocolate, Chocolate Branco, Brigadeiro, Café, Nozes, Rum e Brigadeiro.

(algumas feições de espanto se transformavam em um sorriso, um riso contido, uma pequena gargalhada)

Repete pela 3ª vez:

Vendedor: - Tem 10 sabores de trufas: Brigadeiro, Coco, Morango, Chocolate, Chocolate Branco, Brigadeiro, Café, Nozes, Rum e Brigadeiro.

AChei sensacional! Também vou vender trufas,Na hora de anunciar os sabores, direi:

- Tenho 10 sabores de trufas: Brigadeiro, Brigadeiro, Brigadeiro, Chocolate, Alpino, Nozes, Brigadeiro, Café, Brigadeiro e Rum. Ah não, tenho 11. Faltou um: brigadeiro!

Juro que não tinha trocado. Se tivesse comprava uma trufa. Adivinhem de que sabor.

Esse merecia!

Chegou o meu ponto e desci!

Trufa de Brigadeiro!

O exotismo de André Gide

2009-08-12T20:57:00.000-07:00

O escritor André Gide

O francês André Gide era filho de pais protestantes e deixa claro, por meio de suas poesias, a infância triste e solitária que teve. Homossexual assumido, ele sempre lutou contra qualquer tipo de moralismo ou puritanismo. Seus poemas ficaram marcados pelo exotismo.

Por acaso, nesses dias, li algo extraordinário desse autor: Os Frutos da Terra. Sem dúvida foi um dos textos que mais me impressionaram. O livro é quase um poema em prosa e aborda os nossos sentidos em contato com a natureza, tudo com um entusiasmo raro. A obra não deixa de lado o erotismo e a sensualidade.

Deixo na coluna ao lado o poema Copo de Água.

Difícil? Que bom!

2009-07-26T16:26:00.000-07:00

"A televisão me deixou burro, muito burro demais" - Arnaldo Antunes

Muitos estão cansados, esgotados e não suportam mais ver programas ruins na TV Aberta. Na Globo, líder da audiência, os mesmos apresentadores de sempre inovam muito pouco e as novelas estão cada vez piores: tramas fracas, superficiais, personagens ocos, diálogos ruins e mal interpretados. Num ato de desespero consequente da falta de criatividade, os autores e diretores apelam para os "atores de segurança", aqueles que interpretam qualquer papel e podem dar à novela um maior tom dramático ou humorístico.

Assim, nas últimas novelas tem sido comum ver Lília Cabral ou Tony Ramos, por exemplo, sendo usados para as chamadas "cenas de efeito": carente de argumentos, o roteiro cede espaço para o melodrama, que ocupa grande tempo de cena e se sustenta graças ao talento de atores que, colocados em primeiríssimo plano pelo diretor, facilmente nos fazem rir ou chorar. Tais acontecimentos muitas vezes não são significativos para a história e não encontram grande motivação artística. Mas o que isso interessa? Afinal, estamos no mundo das novelas e o modelo folhetinesco necessita de pontos no Ibope todos os dias, não se pode bobear.

Colocar Lília Cabral chorando ou Tony Ramos fazendo palhaçadas é fácil em todos os sentidos. Fácil para o autor, para o diretor, para os atores(os "de segurança", é claro) e o principal: FÁCIL PARA O PÚBLICO ENTENDER, SE EMOCIONAR E SE IDENTIFICAR, ou seja, AUDIÊNCIA!

No entanto, há de se questionar o mérito artístico. O que a novela tem a acrescentar? O que podemos aprender com ela ou, se argumentarem que não é preciso ensinar(e não é mesmo), o que ela traz de novo, de realmente interessante? Por que o mero entretenimento não pode ter mais qualidade?

Como não gosto de generalizações, digo que não são todos os autores que nos infernizam com novelas de péssima qualidade. Silvio de Abreu sabe criar ótimas tramas e é ótimo escritor de humor. Manoel Carlos sempre nos traz bons diálogos(diferentemente de melodramas baratos) e seus personagens são fortes. Mas creio serem exceções. Atualmente, o horário nobre da Globo é, em grande parte, ocupado pelo folclorismo podre de Glória Perez e derivados.

Tendo em vista toda essa lógica imperante nas grandes redes de televisão aberta do Brasil, devo imaginar o quão difícil é a aprovação de projetos ousados por parte dos diretores de programação e empresários.

MAS.............

como nem tudo está perdido, a própria Rede Globo nos surpreende às vezes. De vez em quando, surgem coisas como Hoje é dia de Maria, Capitu e, mais recentemente, Som & Fúria. Este último acabou na última sexta e seus 12 episódios trouxeram luz às trevas, exibindo uma produção impecável e um texto delicioso. Adivinha: sucesso de crítica e pouca audiência, mesmo destino já experimentado por Capitu e outras.

A Minissérie perdeu até para os filmes de Steven Seagal na Record, um verdadeiro fracasso de público. Provável motivo: " é difícil para as pessoas", diriam alguns.

Se Capitu, de Luiz Fernando Carvalho, "dificultava" pela estrutura e por uma opção dramatúrgica rebuscada e incomum na TV popular, Som & Fúria, adaptado de um texto canadense por Fernando Meirelles, "dificulta" pelo tema, teoricamente distante do "grande público": o cotidiano de uma Cia Teatral pública.

Então, logo vem os "cornetas do além" dizendo que a massa popular, o povão, não pode compreender uma arte mais complexa, sendo assim, os programas de TV deveriam se rebaixar se quiserem ter audiência.

PURA BOBAGEM!

O grande público tem dificuldade de acompanhar obras mais difíceis porque não está acostumado. Falta-lhe cultura. E não é tirando as oportunidades de assistir às séries de qualidade que o problema será resolvido.

Por isso, a Globo deve insistir, procurando dar espaço para produções independentes e novos talentos da dramaturgia.

Sim, isso pode ser muit utópico e muitos dirão : " A Globo e as outras grandes empresas televisivas não estão preocupadas com a falta de cultura do povo."

Discordo. Se isso fosse verdade, pessoas como Luiz Fernando Carvalho não teriam espaço.

Além disso, as novas tecnologias, como a internet, não param de segmentar o público. Preocupar-se apenas com o ibope, produzindo porcarias, fará com que as redes de TV percam parte do público mais intelectualizado, como já está acontecendo. Além disso, subestimar a capacidade do "povão" pode ser um erro, pois a audiência já provou ser um fenômeno cíclico, submetido a idas e voltas.

Num cenário como esse, é imprescindível possuir uma programação diversificada que atenda a vários gostos. Do contrário, aquele que não está satisfeito vai procurar o produto que deseja em outro lugar. E, com as opções de hoje, ele tem onde achar.

O bom elenco de Som & Fúria, acompanhado do diretor Fernando Meirelles. Um verdadeiro colírio em tempos de Glória Perez.

Os personagens Bentinho e Capitu, na minissérie adaptada do romance Dom Casmurro, de Machado de Assis, e dirigida pelo criativo Luiz Fernando Carvalho. Lindeza rara.

Abaixo, poesia já publicada aqui, de Maiakovski:

Incompreensíveis para as massas
Wladimir Maiakovski

Entre o autor e o público, posta-se o intermediário.

E o gosto do intermediário
é bastante intermédio, medíocre.

Medianeiros médios pululam nos meios, onde, galopando, teu pensamento chega.
Um deles considera tudo sonolento:
"Sou homem de outra têmpera! Perdão",
e repete um só refrão:
"O público não compreenderá".

Camponês, só viu um faz tempo, antes da guerra.
Operários, deu com dois, uma vez, numa ponte, vendo subir a água da enchente.

Mas diz que os conhece como a palma da mão.
Que sabe tudo o que querem!
Aqui vai meu aparte: chega de chuchotar bobagens para os pobres. Também eles, podem compreender a arte. Logo, que se eleve a cultura do povo!
Uma só, para todos.

Genialidade?

2009-07-20T11:48:00.000-07:00

Apesar de não ser tarefa muito fácil, muitos já tentaram definir o conceito de genialidade. Anos depois, alguns consensos: gênio seria aquele com capacidades mentais fora do comum, podendo chegar ao brilhantismo. Pode ter tanto um intelecto extraordinariamente grande ou um talento criativo incomum. Claro, muitos gênios desenvolveram também incapacidades, muitos ficaram loucos ou tinham obsessões, compulsões e outros distúrbios. Mas o que os fez serem chamados de geniais era a diferença entre seus intelectos e os da maioria.

Schopenhauer dizia que os gênios são aqueles cujo intelecto prevalece sobre a vontade de forma muito forte.

Kant usava a ideia de aprendizagem para explicar a genialidade. Para ele, o gênio seria independente na compreensão de conceitos, não precisando que alguém o ensinasse.

Pois bem, eis que estou lendo a coluna de Mônica Bergamo na Folha de S. Paulo(Sábado) quando me deparo com uma notícia assustadoramente sensacional: a revista Galileu está preparando um especial sobre "gênios brasileiros". Até aí, ótimo, sensacional a iniciativa. O assustador: dentre os gênios que serão perfilados na edição, estão Boninho, o diretor do BBB, e Chimbinha, o topetudo guitarrista da banda Calypso.

Fui conferir a informação( vai que a Mônica não dormiu direito no dia) e era isso mesmo.

Chimbinha e Boninho: gênios brasileiros.

Obs: o perfil de Boninho está sendo escrito pelo lírico Pedro Bial. Aliás, por que não colocaram o Bial lá também? Quem sabe a Xuxa?

Bem, como nenhum comentário meu seria capaz de expressar o quanto eu passei mal ao ler a notícia, apenas proponho uma reflexão: Anatol Rosenfeld fez um grande e completo estudo sobre os gêneros literários, mas, pesquisando os gêneros humorísticos, pude chegar à conclusão de que nenhum deles chega perto do tamanho abstracionismo cômico no qual a realidade se tornou.

Chimbinha, guitarrista e parceiro da cantora Joelma na banda Calypso.

Pedro Bial e Boninho, este último considerado um gênio brasileiro pela revista Galileu, da editora Globo (opa... ah, deve ser coincidência).

Cultura e Joseph Brodsky

2009-07-18T13:22:00.000-07:00

Na coluna ao lado, sai o pessimista e entra um poeta de maior lirismo e com uma história bem curiosa. Joseph Brodsky é russo-americano e judeu. Sempre foi muito rebelde e independente. Aos 15 anos, largou a escola para apenas fazer poesia. Foi acusado, então, de "parasitismo social" pelo governo soviético e condenado a 5 anos de trabalho forçado. Um tempo depois, Brodsky se exilou nos Estados Unidos e se naturalizou.

Sua obra foi agraciada pelo prêmio Nobel de literatura em 1982.

O poema postado traz colocações muito determinadas sobre o que seria a Cultura.

THE KING

2009-07-09T20:18:00.001-07:00

É difícil ler aqui posts sobre esportes, ainda mais sobre um esporte específico. No entanto, resolvi quebrar minha auto-censura graças a um rapaz chamado Roger Federer.

Pensando em outros esportitas que admiro, acho entre eles características comuns como a garra, determinação, talento, personalidade, vibração, liderança etc.

Gente das antigas como Pelé,Jordan,Schumacher e até mesmo os da "minha geração", como Michael Phelps, Tiger Woods, Kobe Bryant e Rogério Ceni, não se destacam apenas por dominarem como poucos o esporte que praticam, mas também por serem verdadeiros campeões, com seus nomes emplacados em várias conquistas históricas, quebras de recordes e reconhecimento mundial incontestável.

No que se refere ao domínio do esporte, Federer segue a cartilha dos citados acima, talvez até indo além. No tênis, muitos o comparam ao que Pelé foi no futebol: um gênio à frente de seu tempo, seguro de sua capacidade absurda de fazer mágica, aparentando que tudo é muito simples e fácil. Ver Federer jogar é um "colírio para os olhos", como já disse Paulo Cleto, comentarista de tênis na ESPN e ex-técnico do Brasil na Copa Davis. Os golpes, que chegam a ser apelação de tão efetivos, são também fluentes e belos. Sua movimentação é suave, Federe desliza elegantemente na quadra e parece que nunca se cansa, nunca se esforça. Consegue crescer nos momentos cruciais, raramente "amarela".É, dentre os tenistas, o de melhor reputação; respeitado e admirado por todos que jogam o esporte e por muitos dos que não jogam. Esportividade, far play e competitividade também são palavras que ajudam a defini-lo.

Claro, como qualquer pessoa bem sucedida, Federer também é odiado e invejado. Muitos não gostam de admitir ou ainda não se conformaram com o sucesso do suíço. Mas estes formam uma parcela ínfima diante dos milhares de fãs de Roger. Entre eles, seu maior rival, Rafael Nadal, atual nº 2 do ranking.

Nesse último domingo, Roger Federer ganhou, pela 6ª vez, o campeonato de Wimbledon, talvez o mais importante slam no Tênis. Junta, então, 15 slams, passa Pete Sampras e se torna, agora também nos números, o maior tenistas de todos os tempos e voltou ao nº 1 do ranking. Apenas mais um fato, mais um número, diante do poço de talento que é Federer.

No entanto, o que talvez o diferencie dos atletas que citei no começo é sua personalidade. A elegância do suíço não se limita às quadras de tênis; Federer é sempre muito educado e sensato nas entrevistas e nas aparições fora das quadras. Politizado, preocupado com a ética esportiva(se é que ela existe). Seus jogos não precisariam de árbitro, o próprio Federer indica as bolas que foram fora ou dentro, não importando para que lado a marcação seja favorável. Devido a tal integridade, Federer foi escolhido pelos próprios jogadores como representante da categoria na ATP(Associação dos Tenistas Profissionais). Também mostrando pelo menos um pouco de preocupação humanista, Federer investe em escolas de tênis localizadas em países de 3º mundo e destinadas a formar novos atletas.

Roger Federer também conhece muito a história do tênis e respeita seus antecessores. No ano passado, em Wimbledon(Londres), Maria Esther Bueno(nossa dama do Tênis), que estava comentando o campeonato pela SPORTV, passou pelo corredor do hotel quando Federer estava dando uma entrevista. E eis que o suíço elegantemente pediu licença aos repórteres e foi em direção à ex-jogadora a fim de cumprimentá-la e confessar ser seu fã. Ela, fã efusiva de Federer, mostrou-se muito emocionada e agradecida. Maria Esther disse depois, em transmissão da SPORTV, que jamais esperava que um jogador da atual geração fosse conhecê-la, sendo que jogou há mais de 3 décadas atrás, quando ganhou muitos títulos de slam.

Roger Federer faz do tênis arte. Hoje, os nomes "tênis" e "Roger Federer" se misturam, tendo significados muito parecidos.

Por essas razões, digo que, dentre os meus maiores ídolos no esporte(são vários), Federer talvez seja o maior.

Federer é um apaixonado pelo tênis. E eu sou privilegiado de viver a sua época e poder acompanhar um dos maiores nomes da história do esporte.

Federer e sua esposa, Mirka Vavrinec, que atualmente está grávida.

O forehand de Federer em dois momentos.

Autógrafos.

Woody Allen e Russel Crowe vendo Federer jogar em Wimbledon.

Lobo Mau?

2009-07-03T18:21:00.000-07:00

foto: Deviantart

Aviso 1: "Dois casos de gripes suína foram confirmados. As aulas estão suspensas por tempo indeterminado; trabalhos provas serão adiados para Agosto."

Aviso 2: "A diretoria decidiu pela antecipação das férias escolares uma semana antes do previsto."

Aviso 3: " Pessoal, quatro colegas nossos estão, agora comprovadamente, infectados pelo vírus H1N1. Decidimos dispensar vocês por razões de segurança, buscando evitar que o vírus se espalhe."

Aviso 4: " Ministério da Saúde: serão mantidas todas as ações para a detecção, monitoramento e tratamento de pessoas infectadas pelo novo vírus da gripe, que vêm sendo adotadas e colocadas em prática desde 24 de abril, quando foi feito o alerta inicial pela OMS."

Evacuação geral. Filas para sair dos lugares. Todos seguem o conselho: fiquem em suas casas.

Um espirro no ônibus, lotado, abafado e com janelas fechadas, torna-se um ato ofensivo, uma afronta causadora de olhares rigorosos e desconfiados.

Da gripe pouco se sabe, pouco se entende. Aqueles que procuram saber tranquilizam-se: o novo bicho papão é caracterizado por sintomas diminuídos em relação à gripe comum e o índice de mortalidade da doença é igual(para alguns cientistas, menor).

Porém, no que diz respeito à difusão dos pensamentos a respeito, pouco importa.

O importante é não pegar a infecção.

Claro, subestimar uma epidemia e fingir que está tudo bem é perigosamente negligente. Mas, novamente, digo que o que move as pessoas é o medo.

Não precisa de máscara para que todo mundo saia correndo.

Bush sabe da veracidade da frase marcada no final do texto. Assim, usou a política do medo para ser, por duas vezes, presidente dos Estados Unidos da América.

Blog em obras - ou em mudança

2009-06-28T17:05:00.000-07:00

Como puderam perceber, estou sem postar aqui, o que, admito, é péssimo.

Tenho explicações, que talvez sejam meras desculpas esfarrapadas. Porém, a verdade é que agora terei tempo e voltarei a publicar.

Enquanto isso, na coluna ao lado, deixo um pequeno, mas muito característico, trecho da obra de Arthur Schopenhauer, filósofo alemão, da escola kantiana, precursor da psicanálise e muito famoso pelo pessimismo. Também é responsável por introduzir o budismo.

O escrito ao lado se refere à modéstia.

De pensamentos intragáveis para alguns, Schopenhauer é agressivo, seco e rude na colocação. Mas, pelo pouco que li, seu estudo acerca do comportamento humano parece fascinante.

Filosofia da Morte

Solidão - "O Silêncio das Estrelas"

2009-06-10T09:46:00.000-07:00

fonte: DeviantART

A solidão, como uma sensação de vazio ou isolamento, é um sentimento poderoso. Muitas vezes amedrontadora, a solidão é, de vez em quando, necessária. Há pessoas que "funcionam" melhor sozinhas, enquanto outras só engatam se estiverem acompanhadas.

Estar sozinho, em qualquer sentido, pode ser benéfico ou maléfico dependendo do que se analisa e do ponto de vista, é claro.

No entanto, o que me preocupa é o medo que as pessoas têm da solidão. Uma hora ou outra estaremos sozinhos e precisamos aprender a conviver com isso.

O medo da solidão causa algo muito pior do que ficar sozinho: a hipocrisia de relações orientadas pela conveniência. Explico: uma pessoa pode namorar, ter muitos amigos, contatos, ter centenas de pessoas na sua festa de aniversário e, mesmo assim, ser solitária. Se tais relações NÃO são ocasionadas pela vontade pura de estar com essas pessoas e sentir-se bem com isso, tapa-se o sol( solidão) com a peneira.

A quantidade de namoros e amizades cretinamente convenientes é assustadora.

A relação é simplificada e ao mesmo tempo vulgarizada, piorada: não tenho ninguém, ela também não; sou legal, ela também; então "é nóis". O que é razão suficiente para uma boa ficada ou até uma convivência situacional acaba por sustentar um compromisso desmedido,onde as pessoas não nutrem um sentimento real, mas escolhem o caminho mais fácil, menos trabalhoso, optanto por ter uma vida com uma pessoa que gosta e respeita - mas não ama- e amigos dos quais fala mal quando não estão perto.

"Ah, mas eu gosto dele!" - Gosta mesmo? Ou tem pavor de não achar mais ninguém se acabar a relação? Ou seja, impera a lógica do "assim já tá bom",ou coisas do tipo, como o "não tem cão, caça com gato" e outras frases nojentas do mesmo naipe, representativas do medo de não conseguir algo melhor e ficar só.

Por que continuar com essas relações? Porque é muito mais simples do que correr riscos indo por um trajeto mais espinhoso. Porém, muitas vezes, o mais difícil é o certo.

Ninguém quer ficar sozinho por muito tempo, mas aqueles que conseguem se dar melhor com a solidão são mais capazes de originar ligações verdadeiramente frutíferas e honestas com outras pessoas, pois aproveitam as relações por total escolha e não as usam como remédios para suas incapacidades.

fonte: DeviantART

Sobre esse assunto, Lenine fez uma linda canção, onde canta "um homem em busca de mais", chamada Silêncio das Estrelas, do álbum Falange Canibal. Você pode ouvir aqui. É só clicar no título da música.

Vou de ônibus - capítulo 2

2009-05-28T06:52:00.000-07:00

Geralmente, por motivos óbvios que envolvem uma certa distância física, o motorista não costuma conversar com o cobrador durante o trajeto do ônibus. Claro, é bem provável que eles tomem um cafézinho ou outra coisa juntos depois da parada final.

Bem, era uma quinta-feira, à tarde. Entrei no ônibus e logo o papo começou. Não me contive: peguei um caderno e comecei a anotar. Transcrevo aqui parte do diálogo:

MOTORISTA: Você viu o Geraldo?

COBRADOR: Que Geraldo? O Botijão?

M: Isso... O Botija!

C: Que tem?

M: Vai ter que pagar R$2500 de pensão.

C: Pô! Separou?

M: Separou pô, faz tempo!

C: Largou a mulher...

M: Ah, mas tava demorando...

- breve pausa-

M: Mas então, R$2500 de pensão. A mulher entrou com processo e ganhou.

C: Mas "daonde" que ele vai tirar isso aí?

M: É, não vai tirar neh...

C: eita...

M: Tem duas filhas neh...

C: Ah, mas uma já é de maior.

M: É, deve ter uns 18.

C: Tá arranjada já?

M: Tá, parece que tem até apartamento.

C: É, essa aí de boba não tem nada...

M: Só a cara.

C: E a outra?

M: A outra deve ter uns 15.

C: Xi, já já se arranja também. Quem quer a grana é a mulher neh? Esse papo de que é pras filhas é lorota.

M: É... se pensar bem, a mulher deve ter se arranjado com outro já.

C: Pô! Essa mulher aí tá pior que a mulher do Cenoura.

M: Mulher do Cenoura? Que tem a mulher da Cenoura?

C: Você não ficou sabendo?

Tive que descer, que pena!

Sensacional!

Mudanças

2009-05-21T07:37:00.000-07:00

fonte desconhecida

Este blog passará por transformações muito em breve. Os motivos são simples: quero mais recursos, mais alternativas e, cá entre nós, colocar um vídeo aqui é um verdadeiro inferno. Já deixei de escrever muitos posts que tinham um vídeo como objeto principal. Assim, comecei a pesquisar outros sites que hospedam blogs e, com todo o respeito ao saudoso blogspot, há diferenças gritantes.

E vamo que vamo!

Indo...

Eis o caminho...

Enrique Gómez-Correa

2009-05-15T21:32:00.000-07:00

O ensaísta Enrique Gómez-Correa

Na coluna ao lado, sai o saudoso Bandeira e entra um poeta que descobri há pouco tempo. Enrique Gómez-Correa é um poeta chileno, do meio do século XX, e fez parte da geração do grupo Mandrágora, espécie de sociedade literária de filiação assumidamente surrealista. Gómez-Correa é provocativo ao extremo e me admira sua coragem ao tratar de questões polêmicas- como religião- com uma explosão franca e destemida.

Tá aí do lado!

Fala Cristovam!

2009-05-09T17:47:00.000-07:00

Cristovam Buarque

Foi ex-Ministro da Educação e ex-governador do Distrito Federal. Criou o programa Bolsa-Escola. Escreveu 18 livros sobre temas de economia, educação, sociologia e história e é ex-reitor da Universidade de Brasília.

Sempre tive muito respeito por Cristovam Buarque. O Senador é um dos poucos do desvalorizado grupo congressista que se salvam. Sempre muito lúcido, Cristovam tem a melhoria da educação básica do povo brasileiro como base de seus projetos. Defende investimentos objetivos na melhor estruturação do ensino público, além de exercer atividade dinâmica na produção de projetos verdadeiramente progressistas, sempre visando um futuro do qual estamos longe.

Muitos o chamam de utópico e dizem ser sua proposta humanista uma bobagem idealista. Porém, a feição de seu discurso representa um dos ideais mais lindos a se perpeturar.

Em meio à obscuridade do congresso na atualidade, lembro de um discurso emocionante de Cristovam.

Há algum tempo atrás,em um debate numa Universidade americana, Cristóvam Buarque foi perguntado sobre o que pensava da internacionalização da Amazônia.
Quem perguntou disse que esperava a resposta de um humanista e não de um brasileiro. Esta foi a resposta de Cristóvam Buarque:

"Como brasileiro eu simplesmente falaria contra a
internacionalização da Amazônia. Por mais que nossos governos não tenham o devido cuidado com esse patrimônio, ele é nosso.
Como humanista, sentindo o risco da degradação ambiental que sofre a Amazônia, posso imaginar a sua internacionalização, como também de tudo o mais que tem importância para a humanidade.
Se sob uma ética humanista, a amazônia deve ser
internacionalizada, internacionalizemos também as reservas de petróleo do mundo inteiro. O petróleo é tão importante para o bem-estar da humanidade quanto a Amazônia para o nosso futuro.
Apesar disso, os donos das reservas sentem-se no direito de aumentar ou diminuir a extração de petróleo e subir ou não o seu preço.
Da mesma forma, o capital financeiro dos países ricos deveria ser internacionalizado. Se a Amazônia é uma reserva para todos os seres humanos, ela não pode ser queimada pela vontade de um dono, ou de um país. Queimar a Amazônia é tão grave quanto o desemprego provocado pelas decisões arbitrárias dos especuladores globais. Não podemos deixar que as reservas financeiras sirvam para queimar países inteiros na volúpia da especulação.
Antes mesmo da Amazônia, eu gostaria de ver a internacionalização de todos os grandes museus do mundo. O Louvre não deve pertencer apenas à França. Cada museu do mundo é guardião das mais belas peças produzidas pelo gênio humano. Não se pode deixar que esse patrimônio cultural, como o patrimônio natural amazônico, seja manipulado e destruído pelo gosto de um proprietário ou de um país.
Neste momento, as Nações Unidas estão realizando o Fórum do Milênio, mas alguns presidentes de países tiveram dificuldades em comparecer por constrangimentos na fronteira dos Estados Unidos. Por isso, eu acho que Nova York, como sede das Nações Unidas, deve ser internacionalizada. Pelo menos Manhatan deveria pertencer a toda a humanidade. Assim como Paris, Veneza, Roma, Londres, Rio de Janeiro, Brasília, Recife, cada cidade, com sua beleza especifica, sua história do mundo, deveria pertencer ao mundo inteiro.
Se os Estados Unidos querem internacionalizar a Amazônia, pelo risco de deixá-la nas mãos de brasileiros, internacionalizemos todos os arsenais nucleares dos Estados Unidos. Até porque eles já demonstraram que são capazes de usar essas armas, provocando uma destruição milhares de vezes maior do que as lamentáveis queimadas feitas nas florestas do Brasil. Nos seus debates, os candidatos a presidência dos Estados Unidos em defendido a idéia de internacionalizar as reservas florestais do mundo em troca da dívida. Comecemos usando essa dívida para garantir que cada criança do mundo tenha possibilidade de comer e de ir a escola. Internacionalizemos as crianças tratando todas elas como patrimônio que merece cuidados do mundo inteiro, ainda mais do que merece a Amazônia. Quando os dirigentes tratarem as crianças pobres do mundo como um patrimônio da humanidade, eles não deixarão que elas trabalhem quando deveriam estudar, ou que morram quando deveriam viver.
Como humanista, aceito defender a internacionalização do mundo. Mas, enquanto o mundo me tratar como brasileiro, lutarei para que a Amazônia seja nossa. Só nossa!"

SENSACIONAL!

"A Água e os Sonhos"

2009-05-04T09:05:00.000-07:00

foto: deviantART

Tenho sonhado muito com água: cachoeiras, mares, rios e principalmente chuvas. Não sei o motivo e também não irei atrás daqueles intépretes dos sonhos, pois tenho medo do poder de associação que eles têm. Se você sonhou com uma banana, cuidado. Isso pode ter muitos significados(nossa, que exemplo infeliz).

O fato impressionante é que, na última quinta-feira, estava na biblioteca procurando um artigo, encontrei o livro que queria e, ao puxá-lo, outro livro no fim da estante caiu no chão. Quando abaixei para pegar, eis o título: "A Água e os Sonhos", do filósofo francês Gaston Bachelard. O que torna o acontecimento mais interessante é o fato de que aquele livro não devia estar ali. Procurava um artigo na seção onde se localizam as teses, que fica muito longe das prateleiras que portam os livros de filosofia. Fui perguntar para a atendente e ela também estranhou.

Não tinha jeito, tinha que pegar o livro e ler. Para minha surpresa, o livro estava reservado para aquele mesmo dia.

Como se já não bastasse, ao abrir o caderno Mais! na Folha de ontem, vejo um artigo do Jorge Coli que comentava sobre a apresentação da ópera "Pelléas et Mélisande", no Teatro Amazonas de Manaus, e fazia um paralelo com... adivinhem ... sim, com "A Água e o Sonhos".

Não, não estou achando que é uma pista ou um alerta divino. Mas é inegável a natureza intrigante do acontecimento.

Pra terminar, transcrevo do livro um trecho que me chamou atenção:

"Há sempre um silêncio extraordinário... Ouviríamos a água dormir. Parece que, para bem compreender o silêncio, nossa alma tenha necessidade de ver alguma coisa que se cale; para ter certeza do repouso, tem necessidade de sentir perto dela um grande ser natural que dorme."

imagem: deviantART

"Sonhos", de Akira Kurosawa. Obra-prima do cinema, filme que recomendo com entusiasmo total.

Mais uma cena de "Sonhos"

A vida começa aos 70?

2009-04-26T16:38:00.000-07:00

Segura o cara! Ou melhor, não segura não...

O ano era 2007. Quem acompanhava a premiação do Globo de Ouro, em janeiro daquele ano, pode ver Warren Beaty, 72, subir ao palco para receber o prêmio Cecil B. DeMille, homenagem feita pela Associação da Imprensa Estrangeira de Hollywood àqueles que construíram uma grande e influente carreira cinematográfica. Ou seja, é, em seu conceito, um prêmio para artistas que "já deram" muito ao cinema; diretores ou atores de certa idade que estão, de certa forma, aposentados. Beaty,emocionado, subiu ao palco e fez um dos discursos mais lúcidos e impressionantes que já vi. Disse que se orgulhava de seu legado artístico, de seus prêmios e agradeceu às pessoas que possibilitaram toda a sua brilhante carreira. Afirmou que houve um momento de sua vida em que ele sentiu que estava envelhecendo: a imaginação não fluía, os roteiros passaram a ficar desleixados, as atuações preguiçosas etc. Logo após, desviou os olhos em direção a Clint Eastwood, sentado numa das mesas da frente pois concorria duplamente como melhor diretor por "Cartas de Iwo Jima" e "A Conquista da Honra". "Clint, eu tenho ódio de você!", disse Beaty, arrancando risadas da plateia. "Você é mais velho que eu, fez muitos mais filmes que eu e ganhou mais prêmios que eu. Tem a carreira dos sonhos e, ao invés de estar vivendo numa casa perto de um lago, fumando um charuto e bebendo whisky, você me faz dois filmes sobre a 2ª Guerra, abordando dois pontos de vista diferentes, viajando pelo mundo para realizar tomadas difíceis e, além de tudo, ainda faz a trilha sonora", completa o premiado. Clint, visivelmente sem graça, apenas acenava elegantemente.

A verdade é que Beaty estava certo. Clint Eastwood é ator desde o começo da década de 50. A maioria de seus filmes eram de baixo orçamento, filmes B, nos quais fazia sempre o mesmo papel: o cara macho, durão, rude e que estava acima da lei. Nunca foi grande ator, mas teve oportunidade de conviver com ótimos diretores, como Sérgio Leone. Fez muitos faroestes e teve em Dirty Harry um de seus grandes personagens. Tendo tudo isso em vista, a Associação da Imprensa Estrangeira de Hollywood deu a Eastwood o Cecil B. DeMille, em 1988. Afinal, Clint tinha 58 anos e, provavelmente, ninguém esperava muito dele.

E...

poderia ficar 456874506475864705867406 anos aqui escrevendo, mas as imagens dizem melhor o que Clint fez depois disso:

Dirigindo Forest Whitaker, em "Bird", biografia de Charlie Parker. O curioso é que ele ganhou o próprio globo de ouro de melhor diretor, além de indicação à Cannes, um ano após ter ganhado o "prêmio dos aposentados"
Aos 62, dirige e atua em "Os Imperdoáveis". Chovem prêmios, como o Oscar de filme e diretor para o velho.
Aos 65 anos, dirige e atua com Meryl Streep em "Pontes de Madison"
Só dirigindo agora, aos 73. "Sobre meninos e lobos" também foi muito premiado e Clint se consagrava com um cinema de 1ª.
74 anos. Dirige e volta a atuar em "Menina de Ouro". Premiações despencam: Clint repete a dobradinha no Oscar e leva Direção e Filme. Hilary Swank leva o Oscar de atriz.
Aos 76, Clint faz filme sobre heroísmo que discute o que é o heroi verdadeiro e o fabricado. Tema muito semelhante ao último post deste blog. De novo, chovem prêmios.
Ainda aos 76: filme falado em Japonês. Talvez um dos mais lindos filmes de Clint. E dá-lhe prêmios de direção pro cara.
Aos 78, dirige Angelina Jolie, em "A Troca"
78 ainda. "Gran Torino", que filme! Mais uma vez, Clint dirige a si mesmo e ajuda na trilha sonora.

ACABOU?

NÃO!

Olha o cara aí! Atualmente dirigindo Matt Damon, num filme sobre Nelson Mandela, que será interpretado por Morgan Freeman. O velho não para!

Não é apenas aumento de produção. Clint só melhora, fez seus grandes filmes após os 70. Como diretor, é um dos melhores da atualidade; trata de temas profundos com um toque esteticamente classicista, equilibrado, sendo reconhecido pela sua habilidade na composição de planos. Longe dos mandamentos hollywoodianos, Clint é um diretor sem medos, não se acomoda, vai atrás de conhecimento puro e realista para compor seus filmes. Já atingiu uma maturidade que lhe permitiu filmar os temas que quer, da maneira que quer(muitos o consideram pessimista), com uma segurança ímpar, que transparece para os espectadores que notam a concisão da direção nos filmes de Eastwood. ARTE das grandes.

Que o cara viva e faça cinema até os 200 anos.

Onde estão os heróis?

2009-04-20T21:08:00.000-07:00

Superman

Tema preferido de estúdios hollywoodianos e de histórias em quadrinhos. Figura frequente em grandes épicos. Para alguns uma bobagem romântica, para outros uma necessidade: o heroísmo.

Muitos sociólogos já criticaram a sociedade ocidental pela necessidade de se ter um herói e um inimigo. Não é a toa que essa é a abordagem de várias coberturas jornalísticas: se não há um herói e um bandido, vamos inventá-los. Assim, há personalidades que ganham o status de herói, muitas vezes exagerado, por representarem algo de benéfico para a sociedade. Vários esportistas se enquadrariam aí: Pelé, Senna, Guga e até aquele obeso que usa a atual 9 do Corinthians. Na política, aqueles que simbolizam mudanças, sinal de novos tempos e avanços democráticos também são tratados com tal honraria. É o caso de Obama e, para muitos, Lula. Com os inimigos, ocorre da mesma forma: Bin Laden, Saddam, Hitler e outros são "figuras do mal" na óptica da maior parte do ocidente.

Se não há um verdadeiro herói por força dos fatos, o roteiro cria um. A mesma coisa ocorre com o inimigo. Ou seja, criam-se heróis falsos e irreais, enquanto há a satanização de outros. Louva-se Daguerre por ter inventado a fotografia, mas todos os cientistas anônimos que possibilitaram diversos avanços favoráveis à fixação da imagem no século XVIII são esquecidos. Assim como a fotografia, o telefone, a TV, o computador e muitas outras invenções não são obra de uma pessoa só, e sim resultados de um processo longo que contou com a participação de muitos indivíduos.

Mesmo assim, acredito em heróis. Creio que existem certas pessoas que mudaram concepções e influenciaram pensamentos por poder de suas individualidades. Sem dúvida, Pelé tinha grande equipe ao seu lado, mas fez coisas inimagináveis, não é apenas consequência de um bom sistema. Ghandi não só pensava de forma peculiar, como também convenceu pessoas e enfrentou hierarquias baseado em uma visão de mundo muito particular. São heróis.

Muitas vezes, os heróis são associados à predestinação. São "os escolhidos", assim como Neo, de Matrix.

Não sei. Mas pensando em heróis, fui procurar os meus. Será que tenho algum? Será que minha geração tem heróis? Eles estão em falta? Afinal, precisamos deles?

é...

Tenho ídolos. Mas aí é diferente. Muitos deles até podem ser heróis. Ainda assim, John Lennon, Guevara, Ghandi, Chaplin já estão mortos.

Faltam grandes figuras.

Então pensei: serei menos exigente e vou procurar pseudo-heróis. Não adiantou. Nem no esporte, fábrica de pseudo-heróis, achei alguns que prestassem: Rogério Ceni está de muletas e Roger Federer não consegue mais passar nem das semi-finais.

Está difícil.

Se ainda fosse questão de meus heróis terem "morrido de overdose", estaria mais aliviado, pois me restaria a lembrança, o saudosismo.

Mas não, os heróis parecem estar escondidos.

foto DeviantART
Procurando...

Considerações

2009-04-19T14:11:00.000-07:00

Fiquei mais de uma semana sem postar aqui. Na verdade, a desculpa esfarrapada é que eu estava que nem esse cara aí na imagem de cima. Mas, don't worry! Estou de volta e, em breve, "Vou de ônibus - Capítulo 2" .

Pequeno aviso

2009-04-10T22:18:00.000-07:00

Manuel Bandeira

Temos modificações na coluna ao lado: sai de cena Manoel de Barros e entra outro Manuel(agora com "u"), o Bandeira. Poeta pernambucano, Bandeira sempre me atraiu pela sua simplicidade. Há lirismo e figuras imaginativas, assim como elementos prosaicos em sua poesia. Mas, quase sempre, necessariamente simples.

Sensacional!

Vou de ônibus - capítulo 1

2009-04-06T08:39:00.000-07:00

foto de autoria desconhecida

Sexta-feira, à noite, lá pelas 23h. Ponto da Brigadeiro. Entro no ônibus, ainda relativamente vazio. Sento perto da porta de saída, no fundo.

Dois pontos depois, sobe no veículo uma mulher com seu filho- o menino devia ter uns 8 anos. Fogo nos olhos. Dava pra ver que o moleque devia ser daqueles bem pentelhos, um verdadeiro pestinha.

Ainda há lugar para os dois. A mãe senta, o menino não. Quer ficar em pé. Não demora muito para que o garoto comece a andar pelo ônibus. Inicia-se uma brincadeira um tanto quanto perigosa:

- Olha mãe! Quando o motorista para o ônibus eu seguro com uma mão só, olha!

- Tá bom, filho! Agora senta aqui do lado da mãe e sossega, pelo amor de Deus!

alguns minutos depois...

- Olha mãe! Consigo segurar só com 3 dedos. ( o pestinha tinha tirado o dedão e o "mindinho" da barra)

- Ai, filho! Você vai se machucar, vem pra cá, vem!

Vocês já devem ter sentido isso antes: sabe quando tá na cara que vai dar merda? Pois é...

- Mãe, vou tentar segurar com um dedo só. (deixa apenas o indicador segurando a barra)

Segundos depois, o motorista dá aquela brecada típica. Olho para o corredor e vejo um acontecimento cinematográfico, coisa de David Fincher: o endiabrado voa pelo ônibus e a cabeça dele vai de encontro à catraca.

- Wellington!!!!!!¹ Filho de Deus, eu te avisei!

O demônio de alguns minutos atrás vira um chorão, e deve-se dizer que não era qualquer choro, eram gritos de dor. Pelo que vi, não abriu nenhuma ferida, mas pude presenciar a formação de um galo instantâneo. A testa do garoto ficou deformada.

- É isso que dá não sossegar!

- Mãe, tá doendo muito!

- Ai, filho, aguenta aí! A mãe não pode descer agora, quando chegar em casa a gente coloca gelo, tá?

O interessante é que, na hora do acidente, pouquíssimas pessoas prestaram ajuda ao garoto. Claro, a mãe rapidamente levantou e não havia muito para fazermos mesmo, além de não ter sido nada grave. Mas foi hilário olhar as expressões das pessoas que não aguentavam mais as macacadas do menino. Uma garota, na minha diagonal, com fones no ouvido, parecia tentar esconder o riso, mas seus olhos a denunciavam: estava morrendo de rir por dentro. O senhor que lia jornal ao meu lado, balançava a cabeça afirmativamente, como se pensasse: "Isso mesmo, é isso aí!" As duas moças que pareciam ser colegas de trabalho, sentadas na minha frente, olhavam uma pra outra, dialogando pelo olhar: " É , amiga! Já tava demorando, tava imaginando que isso ia acontecer." Até o cobrador que estava 1/2 dormindo e 1/2 acordado pareceu ter ficado contente.

Mas o moleque não parava de chorar. Aqueles que pensaram "bem feito!", como eu, se arrependeram: preferiam o moleque fazendo travessuras do que gritando e chorando. E o choro continuava. Pensava: "poxa, já bati a cabeça forte quando era criança(caí da balança uma vez), mas duvido que fiquei chorando todo esse tempo, uma hora tem que passar a dor pô!" Alguns começaram a olhar com desconfiança, achavam que era frescura do garoto e que o choro verdadeiro agora tinha se transformado nas famosas "lágrimas de crocodilo." De qualquer forma, o pensamento dominante era: "Meu Deus! Em qual ponto essa mulher vai descer com esse moleque, pelo amor de santo Cristo!" A mulher não olhava para a janela, não levantava, não dava sinais de que seu ponto estava chegando. Vagarosamente, o choro foi diminuindo. Ou a dor estava passando ou a garganta do carinha cansou um pouco. Foi quando descobrimos que, talvez, o choro forte é melhor do aquele miado de 10 em 10 segundos:

- "Snif!".............................."Snif!"...................................."Snif!"................................."Snif!"

O choro fininho e irritante não estava mais diminuindo, parecia ter ficado constante. Alguns olhares para o menino não eram lá muito amistosos. Alguns ali gostariam que não houvesse catraca e que, assim, o pestinha tivesse sido arremessado para mais longe e outros queriam pegar o menino pela gola e arremessá-lo de novo contra a catraca.

Então, A MÃE DO GAROTO COMEÇA A DORMIR! O ônibus inteiro olhava e não acreditava. O pior foi que o peste, ao perceber que ela estava dormindo, parecia querer chamar a atenção da mãe e começou a chorar mais alto de novo. A mãe, ao invés de acordar e mandar o menino ficar quieto, continuava dormindo.

Um senhora, sentada atrás de mim, murmura alto: " Ai, ai, ai!" Mas não tem jeito, a mãe parecia estar no 18º sono. Pensei: acho difícil essa mulher chegar viva no ponto dela, o pessoal está começando a ficar furioso.

Chegou o meu ponto, desci.

1. Estou supondo a grafia do nome

Quanto custa o CQC?

2009-03-31T08:07:00.000-07:00

Trupe, equipe, elenco...

Discuti com muitas pessoas durante essa semana a respeito do CQC(Custe o Que Custar), programa da BAND. Julgo o melhor programa humorístico da TV. A bancada de apresentadores é sensacional, ultimamente estou vendo graça até nas piadas de humor bobo do Marco Luque. Rafinha Bastos também é ótimo; utiliza um humor hábil e inteligente, sabendo sair do script. Os dois juntos com o líder da galera Marcelo Tas se divertem de verdade na apresentação ao vivo. E nós embarcamos juntos. Dos repórteres, é notável o brilho de Danilo Gentili, uma das mentes do CQC.

Poderia continuar minha série de elogios, mas prefiro deixar para os analistas de TV. Quero, agora, trazer uma discussão muito interessante sobre o nº de propagandas que o CQC faz e o quanto isso pode comprometer o programa. Devo lembrar que a maioria dos integrantes são jornalistas diplomados e um dos grandes méritos do programa é fazer um humor jornalístico, baseado em fatos, no real e não criando situações constrangedoras, como faz o Pânico. O distanciamento crítico torna-se essencial para se fazer uma piada politizada ou até um quadro de denúncia, como o excelente "Proteste já".

Diante disso, há um artigo esplêndido de Bia Abramo, publicado na Folha de S. Paulo no início desse mês. Você pode ler o texto aqui. (basta descer até o artigo entitulado "CQC e os limites da propaganda", de Bia Abramo)

Nesse último domingo, como se estivesse "dando corda", a Folha de S. Paulo publicou uma pequena entrevista bem provocativa com o inteligente Marcelo Tas. (é o 1º artigo da página)

Obs: Todos sabemos que a televisão vive de propaganda e que ela é necessária até certo ponto econômico. Não é isso que estou discutindo. Estou colocando em pauta um questionamento sobre o limite da publicidade e sua interferência no conteúdo e na liberdade do comunicador.

Ernesto Varela não fazia propaganda.

O outro lado de Stephen King

2009-03-25T07:35:00.000-07:00

Ele, "o cara".

Sou fã absoluto de Stephen King, escritor americano conhecido como "O Mestre do Terror Moderno". E concordo com a afirmação, quem já teve a oportunidade de ler os livros ou assistir os filmes "O Iluminado", "Carrie - a Estranha", "Louca Obsessão", "It-uma obra-prima do medo", "The Langoliers(Fenda no tempo)" ou até mesmo a série "Kingdom Hospital" também aceitará o fato de que King é especialista em fazer-nos suar frio, levar sustos e termos insônia. Na verdade, o grande mérito é sua habilidade em "encafifar", essa é a palavra, ficamos "encafifado" com o sentido lógico das coisas após ver ou ler um Stephen King. E, claro, digam o que disserem, não nego que ele é deveras comercial e produziu muitos planfetos de 5ª categoria que nem merecem nomeação de obra literária. No entanto, creio que ASSUSTAR É FÁCIL, "ENCAFIFAR" NÃO É- mas isso é assunto pra outro post.

O que quero dizer aqui é que King é diferente dos outros escritores desse naipe. Além de seu repertório de obras que amedrontam, ele produziu muitas das histórias mais lindas que já li. Sabe como poucos sair do seu território e mostrar outra espécie de sensibilidade. Às vezes, mesmo sem largar o tom misterioso, King escreve sobre a compaixão, a convivência humana, a solidariedade e sobre fé- sim, sobre fé. É o caso de "O Corredor da Morte", que originou o filme "À Espera de um Milagre". Aproveitando o embalo, tomo a liberdade de parar de escrever e propagandear outros filmes de King capazes de arrancar lágrimas, emocionar e provocar uma profunda reflexão sobre valores nobres e um pouco esquecidos como AMIZADE.

À Espera de um Milagre(The Green Mile, 1999), dirigido por Frank Darabont. História adaptada da mini-série literária "O Corredor da Morte" , de 1996. Como se a força do enredo não bastasse, o filme ainda é impecável no aspecto técnico. King usa o fantástico para metaforizar as relações humanas. Filme injustiçado nas premiações daquele ano; concorreu a tudo e não ganhou nada.

Novamente sobre prisão, Um Sonho de Liberdade(The Shawshank redemption, 1994), dirigido por Frank Darabont e adaptado da novela "Os condenados de Shawshank", do livro "As Quatro Estações". Comovente e premiado drama sobre a amizade. Mesmo nos livros de terror, Stephen King já demonstrava um apreço especial pela infância, mais precisamente a pré-adolescência. Conta Comigo(Stand By Me, 1986) é uma bela história sobre a infância. A riqueza de detalhes e sub-histórias na narrativa nos faz pensar que King viveu exatamente tudo o que conta.
Outra imagem de Conta Comigo(Stand by me).
Lembranças de um Verão(Hearts in Atlantis, 2001), adaptado do livro "Hearts in Atlantis", de 1999. É quase um conto de fadas, repleto de mistérios intrigantes. Novamente, a infância é retratada com sensibilidade, através de um personagem que relembra as etapas de sua vida, lembrando do verão em que conheceu um senhor(Hopkins) que mudou a sua vida.
Imagem de "Lembranças de um Verão".

O que ele tem? Chamem o House!!!

2009-03-20T21:36:00.000-07:00

Hugh Laurie, intérprete do médico "sabe-tudo" House, personagem central de série americana transmitida pelo Universal Chanel aqui no Brasil.

Sim, leitor, é isso mesmo. Este blog ficou parado por vários dias, devido a minha retirada de campo por ordem médica. Fiquei internado durante uma semana para ter um diagnóstico, que, no final, revelou-se simples e fácil. Não, não tenho nada, ainda bem. Mas só um batalhão de exames para comprovar isso e dar o tão esperado sossego. Onde estava o House? Será que ele só trabalha nos EUA?

O que interessa é que agora estou bem, ativo, vivo e enérgico. E louco para voltar a escrever.

Diante de tal experiência, nada mais justo e apropriado do que um post "médico".

Devo dizer que não foi nada fácil, é como viver numa realidade paralela, num mundo diferente. A imobilidade, a tristeza no rosto das pessoas, a ingratidão do local e os corredores monótonos e sem fim fizeram tudo parecer um filme do Stephen King. Dizem que ficar muito tempo preso em algum lugar é psicologicamente perigosíssimo. Devo acrescentar que o grau de perigo aumenta 934573948756935 milhões de vezes se o local é um hospital.

NO ENTANTO, é impossível não mudar várias concepções a respeito de muitas coisas após esse período internado. A convivência diária com pessoas possuidoras de problemas muito maiores que o seu, com familiares e acompanhantes que estão lá todo dia transmitindo sua força e apoio e a alegria e o bom humor de alguns mesmo em situações difíceis fizeram com que saísse de lá outra pessoa; dando valor a coisas que não me importava, enxergando aspectos que antes estavam escondidos e vibrando com o que era banal.

Já ouvi dizer que "os médicos cuidam da doença, quem cuida de você são os enfermeiros". Faço uma correção: os médicos tentam cuidar da doença, as enfermeiras tentam administrar o setor e quem cuida do paciente são os chamados auxiliares de enfermagem. Tive o prazer de conhecer alguns desses profissionais que ficam com a parte mais difícil e chata do trabalho: o auxílio direto ao paciente que não consegue se locomover, a alimentação, medição de temperatura, pressão etc. Muitos deles exercem a profissão de cabeça erguida, sorrindo e, assim, fazendo brotar alegria num quarto de hospital, algo tão difícil quanto fazer fogo na água.

Quando paro pra pensar, tento fazer com que minhas lembranças me reportem essas pessoas, que conseguem iluminar a escuridão.

Estar num hospital é confrontar-se com seus maiores medos. Stephen King, que já esteve à beira da morte, despejou seu olhar feroz a respeito de hospitais nessa série americana: Kingdom Hospital.

Patch Adams pregava, antes de tudo, o bem-estar do paciente. A grande maioria dos médicos não é que nem ele, mas ainda existem profissionais que acreditam ser a alegria o maior remédio.

Diversidade = dificuldade ?

2009-03-09T20:50:00.000-07:00

foto: Deviantart

Qualquer vida passa por alterações básicas, tais como mudar de emprego, entrar para uma universidade, arranjar uma namorada, terminar um namoro, mudar de casa, mudar de cidade etc. É até óbvio dizer que nenhum delas é fácil. Resta tentar entender o porquê de ser tão difícil. Uma das explicações mais razoáveis talvez esteja no "choque do novo" ou "choque do diferente". Assim que você sai da sua normalidade e experimenta outro lugar, outras pessoas e outras situações, a casa cai!

Na minha época de cursinho, Roberto Juliano, excelente professor de literatura, dizia que não conseguíamos ler Sagarana(Guimarães Rosa) porque não queríamos tentar entender um mundo que é totalmente diferente do nosso. Para ele, a compreensão do livro de Guimarães Rosa era uma questão de "descer do pedestal". Julgávamos o livro um "porre", porque retrata vidas distantes da nossa realidade, implicando em um vocabulário totalmente diferente, gestos estranhos, atitudes que parecem infundadas etc. Trata-se de mais um exemplo da nossa inabilidade para lidar com o diferente, com o novo. Segundo Juliano, a mediocridade e a estagnação do conhecimento acontecem ao querermos nos aproximar apenas do que é semelhante a nós. Um exemplo útil é que, logo após conhecer alguém "interessante", um dos elogios que costumamos fazer é "nossa, ela se parece tanto comigo, também gosta disso, também curte aquilo". Roberto Juliano diria: "Então você não gosta da pessoa, você gosta é de você mesmo!".

Tudo seria diferente, entretanto, caso não fossemos tão covardes e cegos. Covardes porque o que gera a dificuldade de lidar com o novo é , basicamente, o medo. Cegos porque não conseguimos enxergar o quanto a diversidade é benéfica e a convivência com pessoas e situações cada vez mais diversas só nos acrescenta conhecimento, além de expandir nossa mente, fazendo com que olhemos para os outros de outra forma e aprendamos mais sobre tudo e nós mesmos.

Enriquecer, pintar usando várias cores, num verdadeiro mosaico... por que é tão difícil?

foto: Deviantart

Uma recusa e uma explicação

2009-03-08T17:11:00.000-07:00

Dois leitores deste blog sugeriram um post sobre o caso do estupro da menina de 9 anos - aqueles que não estiverem bem informados podem "dar um google" ou procurar as notícias sobre o caso em portais noticiosos. Recebi pedidos para escrever sobre a atitude do arcebispo de Olinda e Recife, José Cardoso Sobrinho, que excomungou a família e os médicos que realizaram o aborto da menina que foi estuprada e não excomungou o estuprador. Segundo o arcebispo, o aborto é um crime muito maior que o estupro. Ele deixou claro que ninguém tem o direito de tirar uma vida, ou seja, colocou-se a favor do término da gestação, a favor de uma menina de 9 anos ter um bebê. O bispo diz ter se baseado na "Lei de Deus", que, segundo ele, é muito maior que as leis humanas.

Poderia dedicar um post imenso comentando a decisão polêmica do arcebispo. Mas quero explicar que não farei isso porque teria muitas dificuldades de manter o controle e não desrespeitar a religião dos outros, já que são inúmeras as minhas discordâncias com certos pensamentos religiosos e não conseguiria o discernimento necessário para opinar sobre o caso apenas.

Ao invés de um discurso, que seria agressivo e sincero, quero expressar, em uma palavra, o que senti lendo as declarações do bispo: NOJO!

Marcelo Yuka e a paz que ninguém quer

2009-03-03T20:59:00.000-08:00

foto: o globo Marcelo Yuka

http://g1.globo.com/Noticias/Rio/0,,MUL1023152-5606,00.html

A notícia é a mesma que lemos sempre. A vítima atende pelo nome de Marcelo Yuka, fundador do O Rappa e combatente da violência urbana desde que se iniciou na vida artística. Yuka é paraplégico, também devido a outra violência sofrida há pouco tempo.

Longe de ser um músico competente ou um artesão de belas melodias, Yuka é um dos letristas de maior sagacidade poética de sua geração, além de escrever como poucos sobre os conflitos reais do cotidiano brasileiro. É catastrófica a perda da riqueza poética nas letras do O Rappa após a saída de Yuka. Falcão é um intérprete poderoso e a banda pulsa, principalmente ao vivo, como poucas no cenário nacional. Mas as canções já não impressionam mais, são meras "tentativas" de semelhança com a arte de Yuka.

A luta de Yuka contra a violência não é aquela panfletagem barata que estamos acostumados a ver em artistas do mesmo naipe musical. Seus textos e sua ação abordam a violência como um processo, parte de um sistema complexo do qual fazemos parte, colaborando em suas causas e sentindo suas consequências. Não é discurso sociológico cuspido e sim uma obra consciente e reveladora, fruto da observação e sensibilidade do rapaz.

A grande obra que revela o talento do ex-bateirista chama-se Lado B Lado A, disco da banda O Rappa, lançado em 1999. Nele, Yuka diz: " Faltou luz, mas era dia. O Sol invadiu a sala, fez da TV um espelho, refletindo o que a gente esquecia". Isso, minha gente, chama-se poesia. E, por favor, bem distinta de pseudo-manifestações- acerca de armas, tiros e favelas- que sobram por aí.

Sobre a relação de Yuka com a violência, há um texto bem enxuto mas que diz o necessário, escrito por Gilberto Dimenstein em sua coluna na Folha Online. O link:http://www1.folha.uol.com.br/folha/pensata/gilbertodimenstein/ult508u511433.shtml

foto: deviantart
"... apontada para a cara do sossego..."

Muito mais que um beijo!

2009-02-27T19:32:00.000-08:00

Estava navegando por aí e vi a chamada para a este link ( http://revistaquem.globo.com/Revista/Quem/0,,EMI26916-9531,00.html ). É uma lista dos 10 beijos mais bonitos da história do cinema e da TV. Antes que você possa pensar qualquer coisa, também não gosto de listinhas, essa então é uma grande bobagem. MAS a reportagem é só uma introdução para que eu fale do filme vencedor, o 1º lugar na lista: "Diário de uma paixão".

Esse filme já foi bem indicado pela Stella no seu blog( http://dicasdobem.zip.net/ ) e é adorado pela maioria que assistiu. Pena que não tenha sido tão assistido.

Diário de uma paixão(The Notebook) é um filme de amor, assumidamente e sem temor nenhum. Usa diversos clichês e, tecnicamente, é no máximo mediano. Mas é capaz de levar-nos embora com ele. Saímos da poltrona e viajamos na história do casal.

De estética simples, a narrativa versa sobre a força e a capacidade do amor de uma pessoa pela outra. Até aí, nada de extraordinário. No entanto, o casal principal é tão bem interpretado que exerce sobre nós uma mágica raramente vista.

Os atores são Ryan Gosling e Rachel McAdams. Ele é um ator talentosíssimo, da nova geração, e fez filmes considerados cults, como o excelente "Half Nelson" e o estranho "A Garota Ideal", filme no qual ele se apaixona por uma boneca inflável. Já ela vai no caminho contrário, fazendo porcarias de engasgar com a pipoca, como "Penetras bons de bico", "Menina Veneno" e o medonho "Meninas Malvadas"- uma mistura de High School Musical com Segundas Intenções, ou seja, não poderia ser pior.

Mas a grande verdade é que, em "Diário de uma paixão", eles não poderiam estar melhores. Tudo parece orgânico, verdadeiro e real. Os diálogos, os olhares, os beijos... O filme se torna irresistível. Não apenas embarcamos no romance, como também refletimos, pensamos, imaginamos ou desejamos viver um amor tão veemente. A dúvida vem na cabeça de qualquer um: " Será que um dia vou viver algo tão intenso? Será que já vivi algo parecido?". Os descrentes realistas podem dizer: "amor assim é conto de fadas, não existe!". Mas, conto de fadas ou não, até o mais desacreditado volta a sonhar e talvez se iludir com a possibilidade de vivenciar tal paixão. Afinal, quem não quer? Há casamentos felizes, namoros gostosos e muitas pessoas "ficando" nas baladas. Só que a questão trazida pelo filme não é o "gostar de alguém e conviver bem", é algo muito maior, um sentimento dominante que impera sobre a lógica social, sobre a conveniência racional.

O filme nos conta um amor devastador, SEM ser piegas ou sentimentalista. Para isso, não bastariam bons atores. Seria necessária a tal da "química", e o entrosamento aqui é fantástico. O casal principal ganha o filme, domina o espectador e entra definitivamente na nossa memória.

Por mais que , atualmente, os relacionamentos sejam cada vez mais ocasionais e despretensiosos, o que até tem o seu lado bom, uma vontade parece imperar: no fundo da alma, todos sonham viver um amor como o de "Diário de uma paixão".

Obs: aquele que se colocar negativamente em relação a minha última frase será submetido ao detector de mentiras.

Eleito o beijo mais bonito.

trailer do filme : http://www.youtube.com/watch?v=WVPFgs-61u0

Humor é coisa séria!

2009-02-24T20:11:00.000-08:00

????????????????????????????????

Estava lendo a Folha Online e me deparei com esta notícia http://www1.folha.uol.com.br/folha/colunas/zapping/ult3954u507635.shtml, na coluna da Fabíola Reipert, sobre os bastidores do mundo artístico e televisivo.

Carlos Alberto da Silva, o Mendigo ex-pânico, e Vinicius Vieira, o Glu Glu ex-pânico, que haviam migrado para a Record com expectativa de sucesso, estão "sem função".

Fiquei muito feliz!

Por que?

Porque estão no lugar que merecem estar, no vazio.

O Pânico, lugar de origem dos dois "atores", sempre prezou por um humor rasteiro, vulgar e baseado na intimidação do outro. Longe de ter um roteiro criativo ou hábil, o programa, chefiado por Emilio Surita, tem como principal arma uma equipe de pseudo-repórteres - atores?- mal educados e e grosseiros. O problema não é o fato do humor estar no constrangimento alheio(outras formas de humor também partem da mesma prerrogativa), mas, sim, a hostilidade indecente e agressiva presente nos quadros. Você já riu com o programa? Eu também, o que não o isenta de seus defeitos.

É difícil de admitir, mas o Pânico fez sucesso. As idéias de Emilio e alguns bons improvisadores renderam ao programa audiência poderosa aos domingos. Foi o suficiente para a Record investir em dois membros da equipe - estes senhores na imagem acima- e tirá-los da Rede TV, com esperanças de abalar a concorrente e inserir os sub-comediantes em programas como o horrível Show do Tom. Bem, nem é preciso dizer o resto. Basta observarmos que o Pânico se abalou sozinho; sua audiência não é mais a mesma(apesar de ainda ser grande) e sua estrutura se esgotou. E a Record, orientada por alguém que não entende absolutamente nada de humor, contratou dois comediantes de 5ª categoria, paga a eles muito mais do que a Rede TV pagava e agora vive o drama de não saber onde colocá-los, pois o público- O JÚRI- logo caiu na real e condenou as duas figuras.

FIQUEI EXTREMAMENTE CONTENTE!

Chico Anysio, um verdadeiro criador de personagens cômicos.

Marcelo Tas é líder do CQC, programa que faz um humor jornalístico e politizado, apresentado por jornalistas e figuras da Comédia Stand Up paulistana. Esperança de um humor de mais qualidade. Marcelo Tas ou Emílio Surita?

Opinião, senso crítico e a participação dos leitores neste blog

2009-02-22T21:41:00.000-08:00

Minha intenção primordial era fazer um post sobre o Oscar, que acabou de acontecer e consagrou uma produção que une Bollywood e Hollywood, o filme "Slumdog Millionaire"(Quem quer ser milionário?), ganhador de 8 Oscar, incluindo melhor filme e diretor, o que confirma a avalanche indiana no ocidente. Mas, ao ler os comentários sobre o útlimo post, a respeito de Heath Ledger, que acaba de ganhar o oscar póstumo e ser aplaudido de pé, resolvi fazer uma postagem diferente.

Sempre fui alvo de críticas que me acusavam de arrogante, pedante ou intransigente, por não aceitar opiniões diversas e achar que estou sempre certo. Assumo que fui assim por algum tempo, mas a ausência de análise crítica sempre me irritou. Odeio frases do tipo " gosto não se discute", " eu penso assim, tá? se vc não pensa, problema seu!" ou "cada um, cada um". Se gosto não se discutisse, cada um de nós estaríamos gostando das mesmas coisas desde os 3 anos de idade. Se o seu gosto por algo mudou e agora você gosta de outras coisas é porque você mesmo colocou o seu gosto antigo em discussão. Concordar ou não é um direito de todos, desde que estabeleça-se uma lógica explicativa, pautada por algo que gosto muito chamado ARGUMENTO!
Para minha satisfação, os leitores desse blog vem me surpreendendo ao exporem construções argumentativas louváveis a respeito das questões que permeiam as minhas postagens.

Tomo a liberdade de postar aqui dois comentários CONTRÁRIOS à minha posição sobre Heath Ledger no post passado, quando digo que a estatueta é mais do que justa. Percebe-se a clareza e a consistência dos dois textos, que , em poucas linhas, usaram de extrema solidez argumentativa.

O 1º é da Cris:

"Sensacional a atuação de Ledger.No entanto ,já que ele optou por morrer ,penso que dispensou ,além das agruras da vida ,a famigerada estatueta .Minha modesta opinião é que se premie um vivo ,um que tenha coragem de permanecer respirando neste mundo tão cruel.Talentosos são poucos mas estão aí..."

O 2º é de Rafael Do Gueto, vulgo Pelon:

"Bom, darei a opinião de quem vive, estuda e é um ator.
Sim, ele arrasou no fim, mas foi um fracasso.
Não acredito que levar um personagem pra cama, viver um personagem sejam características de um bom ator. Ele deixou seu nome pra posteridade e gravado, mas fracassou como ser humano. Fez o personagem perfeitamente e depois sucumbiu. Diderot dizia que atuação é técnica, que o cara deveria saber exatamente o que fazer e só se envolver com o personagem cênicamente: se a mãe de um comediante morresse a tarde, este se apresentaria perfeitamente a noite fazendo todos rirem. É esse um exemplo básico. levar o personagem pra cama não leva nada.
Por isso resumo o fato em uma frase: Um Fantástico ator fracassado...
ps: não merece a estatueta."

São opiniões das quais discordo por achar que uma premiação julga a contribuição artística do ator no filme em questão. PORÉM, os dois levaram a discussão a um ponto onde concordar ou discordar não importa muito. Cris parece levantar a questão "qual a função do Oscar?" e "por que premiar um suicida?", algo que não havia pensado e que merece reflexões. Já Gueto questiona o processo de Ledger e critica o envolvimento pessoal do ator com o personagem. A visão do Pelon lembra muito a fala de uma mulher chamada Fátima Toledo, preparadora de elencos, que trabalhou em filmes brasileiros como Cidade de Deus e outros. Ela diz, também baseada em Diderot, que o ator deve fazer uso do sensitivo e não do emocional, já que o envolvimento "espiritual" do ator com o personagem é algo com o qual ela se recusa a trabalhar, pois pode ser perigoso. Sua tese é a de que a técnica de atuar é dominar racionalmente algumas sensações, de modo que o ator tenha total controle sobre o ato e que, assim, possa desligar e ligar o personagem a qualquer momento. Daí o porquê do método dela ser tão usado no cinema, onde grava-se 34753049857 mil vezes a mesma cena e nem sempre na ordem lógica dos acontecimentos.

Definitivamente, a discussão bem fundamentada é um dos meus passatempos prediletos, porque só nos faz crescer.

AGRADEÇO a vocês por irem muito além do "eu não gosto", "eu acho, eu não acho".

SENSACIONAL!

O Oscar deveria vir maquiado!

2009-02-20T11:45:00.000-08:00

Domingo, à noite, acontece o Oscar. Dentre todas as apostas e palpites, o prêmio que parece mais certo é o de ator coadjuvante para o falecido Heath Ledger, pelo papel de Coringa, no último filme do Batman("O Cavaleiro das Trevas") que, por sinal, é apontado como o melhor filme de heróis já feito. O Oscar póstumo é mais do que merecido e a estatueta deveria vir com um sorriso cicatrizado. Para aumentar a credibilidade do falecido, ganhará de gente respeitável como Josh Brolin, Downey Jr. e Philip Seymour Hoffman, talvez o melhor ator da atualidade.

No entanto, a premiação não dá conta de dizer o que foi a participação de Ledger no filme.

Seus méritos vão desde a criação cirúrgica de características psicológicas e visuais do personagem até a execução inacreditavelmente competente. Ledger criou um Coringa diferente, em vários aspectos, daquele dos quadrinhos, da série(Cesar Romero) ou do cinema(Jack Nicholson). O personagem é cheio de "coisinhas", cheio de tiques e artimanhas. Tudo administrado e exibido como tempero ao personagem. O jeito de andar, a movimentação da boca, o barulho da saliva, o tom de voz, o gestual detalhista, a maquiagem borrada(feita por ele mesmo) etc. Ou seja, coisas não roteirizadas por Nolan, que deram brilho ao novo Coringa. Apenas a disposiçaõ das idéias na hora da composição, entretanto, não são suficientes para uma boa atuação. Há casos de atores extremamente originais e criativos, mas incapazes de colocar as brilhantes idéias no palco ou na tela. Não é o caso de Ledger e seu Coringa.

A comparação com o Joker de Nicholson é inevitável, até porque a analogia nos leva a acharmos diferenças gritantes. O coringa de Jack Nicholson é sarcástico, irônico e alegórico. É mais um personagem-mito, algo circense e romântico, típico dos filmes do Tim Burton. Heath Ledger foi na contra-fluxo. Apoiado pelo onda realista pela qual passa o cinema americano, criou um Coringa psicopata, frio, assustador e difusor do caos. Na verdade, é a certeira figura da anarquia.
Um vilão solto, sem compromissos com objetivos a serem alcançados. "Alguém que só quer ver o circo pegar fogo", como diz o mordomo Alfred.

Diante de tantas bons vilões que tivemos no cinema, muitos dizem ser Heath Ledger e seu Coringa, o melhor vilão da história do cinema.

Curiosidades:

- Jack Nicholson não gostou da opção do diretor Nolan quando chamou Ledger para fazer o papel.

- Heath Ledger ganhou o papel disputando com Paul Bettany, Adrien Brody e Robin Williams.

- Michael Caine(Alfred), em gravação da 1ª cena em que veria o Coringa através de um televisor, esqueceu suas falas, ficando aterrorizado com a atuação de Ledger.

- Heat Ledger teria feito um diário do Coringa e teria se hospedado em um hotel por 1 mês, onde bolou o personagem.

Também bato palmas!

Explicações e considerações

2009-02-19T11:05:00.000-08:00

Quando criei este blog, resolvi estampar, bem aí ao lado, uma coluna que traz a imagem de um autor e, abaixo disso, um trecho ou parte de uma obra sua. O autor em questão,atualmente, é Vladimir Vladimirovich Maiakovski, talvez o maior poeta russo. E a obra escolhida para representá-lo aqui foi "Incompreensível para as massas", um de meus poemas preferidos e que marca uma característica das obras do poeta: a união entre a dimensão do sentido crítico e metalinguístico, típico de ensaios sobre a arte, com a construção poética elaborada. Como podem observar ao lado, Vladimir não é aquele autor idílico, que procura manifestar-se através do suprasensorial. PELO CONTRÁRIO, Maiakovski é agressivo, chegando a ser áspero; não tem papas na língua e usa uma linguagem cotidiana e direta. A consciência universal sobre a arte e reflexões construtivas, assim como a auto-avaliação constante foram aspectos que despertaram em mim o gosto por Maiakvoski.

Como já foi dito na 1ª postagem, trato o blog como uma ferramenta para o exercício da expressão, esperando que seja um meio para transmitir um pouco de mim e de minhas "escolhas". Maiakvoski é uma delas e resolvi dividi-la com vocês. Porém, o tempo dele aqui acabou e amanhã postarei outro autor e outra obra, com a intenção de expandir visões.

Maiakovski desejava a arte para todos e não para alguns.

Uma ditadura disfarçada, aprovada pelos que votaram e pelos que não votaram!

2009-02-17T07:12:00.000-08:00

O megalomaníaco Hugo Chávez conseguiu o que queria. A população venezuelana aprovou, em referendo, a reeleição ilimitada. Ou seja, agora a ditadura Chaviana ganha ares de democracia. E pode apostar que o senhor aí acima irá ficar mais insuportável do que já é, vangloriando-se do povo estar a seu favor.

No entanto, nem tudo é como parece. A votação foi apertada, 54,36% a favor da reeleição ilimitada e o que mais impressiona é a abstenção, nada menos que 25% da população NÃO VOTOU! Os representantes dessa assustadora porcentagem optaram por LAVAR AS MÃOS, assim como teria feito Pilatos(ou Judas, segundo minha ex-professora de Química). Não consigo entender isso: um panfletário chega ao poder, defende a revolução Bolivariana pela união da América Latina contra o mal(E.U.A.) e enquanto isso comercializa quantidade gigantesca de petróleo, exportando para eles, SIM, exportanto para o "mal". Além de tal incoerência, Chavez produz o violento cerco à oposição, destruindo a liberdade de imprensa e desestruturando o movimento estudantil. E, diante desse vasto currículo, 25% das pessoas não tomam posição?

"abstenção é o ato de se negar ou se eximir de fazer opções políticas. "

Triste!

Por quantos anos?

Fernando Gabeira perdeu uma eleição disputada voto a voto no Rio de Janeiro, onde centenas de milhares de pessoas(potencialmente eleitores de Gabeira) viajaram no fim de semana da votação.

Grandes cenas, grandes canções!

2009-02-15T19:22:00.000-08:00

Assistir a bons filmes e ouvir boas canções são momentos mágicos e marcantes para mim. Então, quando existe uma junção das duas coisas, estou feito! Tenho uma queda por cenas que mostram várias pessoas cantando com entusiasmo uma canção. Coloco aqui, abaixo, 3 ótimas cenas que não esqueço e convido vocês, leitores, a se alegrarem, rirem ou se emocionarem com as canções.

Essa é de "Lado a Lado", filme do Chris Columbus. Susan Sarandon e Ed Harris são divorciados e têm dois filhos. Inicia-se uma crise familiar quando ele(Harris) se apaixona por uma mulher mais jovem(Julia Roberts) e seus filhos e a ex-esposa(Sarandon) têm dificuldade em aceitar o romance. Tudo se complica ainda mais quando Susan desobre que está doente.

Como vocês verão, a música, "Ain't no mountain high enough", sucesso na voz de Marvin Gaye, guia os acontecimentos. É através da canção que as crianças se aproximam da madrasta e se reaproximam da mãe.

http://www.youtube.com/watch?v=PJ0I7HMFu1k

A famosa cena de "O casamento do meu melhor amigo", de P.J.Hogan, também com a Julia Roberts(que alguns amigos chamam de "Roboberts"). Ela faz o papel de Julianne, uma mulher que se desespera quando seu melhor amigo, que ela sempre amou de paixão, comunica que vai se casar. Nessa cena, Rupert Everett, que faz o amigo gay de Julianne, conta uma falsa história de como eles se conheceram para sustentar uma mentira inventada por ela. A música é "I say a little prayer for you", de Burt Bacharach. Muito Bom!

http://www.youtube.com/watch?v=lUyFZUKo6u8&feature=related

Essa mexe comigo! É de "Quase Famosos", de Cameron Crowe. Um adolescente de 15 anos, que deseja ser jornalista musical, consegue matéria para a Rolling Stone e acompanha banda de Rock dos anos 70 em turnê. A bela canção, "Tiny Dancer" de Elton John, é cantada por todos após uma ressaca.

http://www.youtube.com/watch?v=7Qn3tel9FWU

Sintam-se à vontade para, caso queiram, lembrar de outros tantos momentos "musicados" do cinema na caixinha de comentários.

Os jovenzinhos Camiseta

2009-02-14T08:45:00.000-08:00

Uma das mais vendidas!

Os jovenzinhos camisetas são uma vertente dos jovenzinhos 89(explico em um post futuro), ou até dos jovenzinhos "É cedo", uma brincadeira familiar criada por minha tia. São usuários de camisetas simbólicas que expressam conceitos, ideologias pré-formadas e geralmente mal interpretadas etc. Pois é, o problema é que eles estão se espalhando por aí. Há uma imensidão deles pela cidade. A camiseta representaria - na concepção deles - um reforço ao estilo de vida que vivem ou um cartaz(é isso, as pessoas viraram cartazes) que diria o que eles são, o que pensam e o que fazem. É aquela velha história do modismo irracional e contagioso, que contamina essencialmente os jovens de classe média. "Se eu penso daquele jeito, tenho que usar um símbolo". Meu Deus, quanta babaquice!

A grande verdade é que não aguento mais as tais tribos e suas camisetas. Agora, é CULT usar camiseta do "Laranja Mecânica"- Minha Nossa Senhora, coitado do Kubrick - acompanhada de All Star, calças rasgadas e óculos de aro preto.

"Ah, mas você está rotulando!" - Não estou não, são essas pessoas que se autorrotulam!

Que fique claro, não tenho nada contra o All Star, calça rasgada e muito menos contra o Laranja Mecânica. Sou, sim, oposto à utilização de simbologia para reforçar ideologias que não existem ou servir de sustentação para um maquinário intelectual deficiente.

FALEI!

E esta aqui? Imagem bastante usada, mas não necessariamente bastante conhecida de fato.

Talvez o que há de melhor no cinema atual: PIXAR

2009-02-12T09:02:00.000-08:00

O Oscar acontece no dia 22. E, pela primeira vez, uma animação concorre a tantas categorias. Estou falando de WALL-E, desenho da pixar, que concorre a 6 estatuetas, incluindo melhor roteiro original. Prêmios e homenagens, entretanto, não faltam à PIXAR.

As animações, antigamente, eram consideras como representantes do gênero infantil. Hoje, sabemos que a PIXAR foge à regra, fazendo história não apenas na animação, mas também escrevendo seu nome na historiografia dos movimentos cinematográficos. A revolução que a PIXAR fez não se limita ao inacreditável desenvolvimento tecnológico(todas as animações da PIXAR são tecnicamente perfeitas), houve uma alteração no conteúdo. Contos de fadas e fábulas infantis deram espaço a enredos extremamente originais e as animações mais recentes, além de terem uma construção muito bem elaborada, escondem uma complexidade suficiente para cativar desde os que usam chupeta até os frequentadores de cineclubes da paulista.

Filosofias, existencialismo, pessimismo humano, construção de sociedade e outros tabus da antropologia são temas que estão por trás de desenhos da PIXAR. Ou você acha que WALL-E é apenas uma animação bonitinha?

Quem tem preconceito com animação, acha que é coisa de criança ou perda de tempo, aconselho que pare de bobeira e assista aos filmes da PIXAR. Na verdade, o melhor seria comprá-los, pois são filmes para se ter.

Abaixo, o link para o trailer de "UP", o novo filme da PIXAR. Olhem a loucura:

http://cinemaeafins.com/2008/11/assista-ao-primeiro-trailer-de-up-novo-filme-da-pixar.html

O rato Remy , de RATATOUILLE

Sorrisos devem ser vontade, não necessidade!

2009-02-11T08:41:00.000-08:00

Sorrir é maravilhoso. É bom para você -principalmente para os músculos da sua face- e talvez seja ainda melhor para quem vê você sorrindo e sorri também. MAS, o sorriso verdadeiramente prazeroso é aquele que é orgânico, natural, espontâneo. Ou seja, o belo sorriso deve representar a vontade momentânea de sorrir. Excetuando as manifestações artísticas, TER que sorrir é abominável. E, frequentemente, nos vemos em situações nas quais esticamos os lábios para os lados, a fim de socializar com pessoas, de agradar alguém, conseguir uma boa impressão ou posar para a câmera.

Uma vez, em uma conversa descompromissada, levantaram uma questão interessante: a evolução do sorriso durante a vida de uma pessoa. Estávamos tentando arranjar uma explicação que nos ajudasse a compreender o motivo dos sorrisos das crianças, ou ainda mais dos bebês, serem bem mais alegres e sinceros do que os dos adultos. Claro, a ingenuidade e o desconhecer das mazelas mundanas por parte de um bebê permite que a alegria se irradie de forma lúdica, originando aquele sorriso bonito que faz com que os grandalhões à volta do pequeno babem.

É triste admitir, mas, com o decorrer do tempo, o nosso sorriso muda, transforma-se. Além de sorrirmos cada vez menos.

Às vezes, de tanto forçamos o sorriso, tem hora que os lábios não obedecem mais, tendo que receber a ajuda dos dedos.
Será que ele irá sorrir assim daqui a 30 anos? Espero que sim, mas...

As pessoas quiseram vê-lo sorrindo.

Esse sorriso, por sua vez, poucos querem ver pela frente.

Poucos criam, alguns copiam e alguns são premiados

2009-02-10T10:57:00.000-08:00

Os caras do Coldplay

Na noite do último domingo, em Los Angeles, os britânicos do Coldplay ganharam o grammy de melhor canção do ano com a música "Viva la vida". A grande polêmica, no entanto, reside na acusação de plágio feita pelo guitarrista Joe Satriani, que diz que "Viva la vida" é plágio de "If I could fly", música lançada pelo guitarrista no disco "Is There Love in Space?". A banda nega.

Longe de querer julgar se houve plágio ou não(realmente, o trecho melódico que sustenta "Viva la vida" é praticamente igual ao riff de Satriani), digo que há aquilo que chamam de plágio inconsciente, que é feito sem intenção, despropositadamente. Pode ser que seja o caso.

Porém, pra dizer bem a verdade, poucos criam, de fato, alguma coisa no meio musical. No rock, há bandas criadoras, que inventaram novas formas, alteraram a estilística e influenciaram gerações. E há bandas competentes que apenas seguiram roteiros, no máximo misturando influências. É o caso do Coldplay. Trata-se de uma banda forte no cenário mundial, composta por bons músicos, possui arranjos ricos e um intérprete que conquista muitos ouvidos. Suas canções recebem claras influências de U2, Echo and the Bunnymen e até uma pitada de R.E.M. Não digo que sua força criativa é limitada, mas sim que segue modelos já anteriormente criados e difundidos. Assim como MUITAS bandas e artistas atualmente. Tudo se parece, esse é o problema.

Abaixo, o link da reportagem da UOL para o caso. Lá vocês podem ouvir e reparar a semelhança.

http://musica.uol.com.br/ultnot/2008/12/09/ult89u9972.jhtm

Só uma chuvinha?

2009-02-08T20:02:00.001-08:00

As fotos acima -totalmente desfocadas- foram tiradas por mim, anteontem(sábado), lá pelas 19h. Estava andando pela rua, acompanhado de dois amigos, quando começou a chover fortemente. Totalmente encharcados, paramos num posto, que fica a dois quarteirões aqui de casa. Foi de lá que vi o "Deus nos acuda". Uma chuva que parecia ser daquelas pesadas, porém ligeiras, durou tempo demais e o resultado foi aquilo que todos puderam acompanhar, MAIS UMA VEZ, nos telejornais noturnos. Eu, estático no posto, olhei o samba dos carros que se aventuravam na enchente. Alguns enguiçavam, outros conseguiam passar pelos principais pontos de alagamento. Os motoristas que saíam do condomínio em frente ao posto pensavam duas vezes antes de acelerar.

Nesse tempo, lembrei daquele papo de que o Brasil não sofre com desastres naturais, já que os terremotos são raros, furacões mais ainda e não há vulcões em atividade. Tudo bem, mas com o perdão do "palavrão", aqui, no sudeste e sul brasileiros, é assim: choveu, fudeu! As enchentes são cada vez mais frequentes no Sudeste inteiro e em algumas áreas da região Sul, como Santa Catarina, que sofreu enorme devastação no final do ano passado.

Diante do problema, muita gente coloca a culpa na chuva. Não sei se dou risada ou se choro ao ouvir essas declarações. No desastre em Santa Catarina, autoridades, como o secretário de segurança pública do Estado, lamentavam a "fatalidade" e diziam estar orando para a chuva passar. Fatalidade? Os alagamentos, enchentes e desabamentos são consequência da falta de planejamento urbano, da ocupação irregular de áreas impróprias, do lixo, do entupimento de bueiros etc. Ou seja, as autoridades públicas, com a devida colaboração da população e de outros orgãos, deveriam trabalhar para promover condições adequadas de habitação e infra-estrutura e não transmitir a responsabilidade a um fenômeno natural.

Chuvas tropicais, de forte intensidade, acontecem em vários lugares do mundo. Mas não é em todos eles que as imagens das cidades atingidas vão parar naqueles programas americanos do tipo Vídeos Incríveis.

Enquanto isso, aqui, muitas pessoas rezam para não chover.

Será que Gene Kelly toparia dançar nas chuvas brasileiras?

UMA PITADA A MAIS e o porquê de fazer um blog

2009-02-07T19:13:00.000-08:00

Resolvi escrever!

Há tempos, venho prometendo, aos conhecidos e a mim mesmo, que vou criar um blog. Aqui está: UMA PITADA A MAIS é o meu novo espaço, onde darei pitadas e tentarei mostrar novos temperos, revelando o que conheço do meu paladar e procurando entender outros paladares.

Ao leitor que ainda acha que planejo um blog gastronômico, explico: comentarei notícias, fatos, peças, discos, filmes, acontecimentos, assim como farei reflexões, postando pensamentos acerca do mundo e do ser humano, e darei dicas, principalmente culturais. Com humor, também escreverei sobre coisas do meu cotidiano e experiências pessoais.

Os assuntos das postagens poderão variar de campeonatos de cuspe à cor da sandália usada por Penélope Cruz em alguma premiação, assim como o post pode ter 8 parágrafos ou meia linha. O importante a dizer é que sempre darei UMA PITADA A MAIS sobre o tema. Pode ser uma pitada a mais de sal, de açúcar ou até mesmo uma pitada a mais de pimenta.

Pensamento do leitor desconfiado: " Ah, mas quem é você? Você acha que alguém vai ler isso, seguir suas dicas, aceitar as críticas ou considerar suas reflexões pseudo-filosóficas?"

A resposta é: "Tá bom, acho que não!"

Quero deixar claro que, sem a mínima pretensão de ser o dono da verdade ou o Gasparetto, usarei o blog como um exercício de expressão, um amplificador, auto-falante, um microfone divulgador de idéias e opiniões que, até então, estavam escondidas, guardadas na minha caxola.

Ao leitor que se aventurar por aqui, desejo paciência, sangue frio e UMA PITADA de perseverança.

ATÉ MAIS!

Abençoai este blog e este ingênuo blogueiro!